Judecători de la Curtea de Apel Pitești, acuzați de activism politic și încălcarea dreptului la proces echitabil. Cazul, pe masa Inspecției Judiciare

Judecători de la Curtea de Apel Pitești, acuzați de activism politic și încălcarea dreptului la proces echitabil. Cazul, pe masa Inspecției Judiciare

Un caz cu implicații serioase pentru credibilitatea actului de justiție a ajuns în atenția Inspecției Judiciare, având în centru doi judecători de la Curtea de Apel Pitești: Ioan Fundătureanu (foto) și Stancu Costinel. Sunt semnalate posibile abateri disciplinare care vizează, în cazul judecătorului Ioan Fundătureanu, fapte încadrabile la art. 271 lit. c și art. 271 lit. s teza I din legea privind statutul judecătorilor și procurorilor, iar în cazul judecătorului Stancu Costinel, la art. 271 lit. s teza I, în legătură cu modul de exercitare a atribuțiilor judiciare.

Cazul, reflectat inițial în presa juridică, ridică întrebări grave despre respectarea obligației de imparțialitate a judecătorilor și despre limitele legale ale activității judiciare într-un stat de drept.

Postări publice, mesaje politice și obligația de rezervă a magistratului

În spațiul public au apărut informații potrivit cărora judecătorul Ioan Fundătureanu, de la Curtea de Apel Pitești, ar fi exprimat public, pe o rețea de socializare, opinii politice explicite în context electoral. La data de 18 mai 2025, acesta ar fi asociat partidul AUR cu expresia „tinichea rusească”, într-un context de susținere evidentă a candidatului Nicușor Dan la alegerile prezidențiale.

Aceste manifestări sunt apreciate, în spațiul public, ca fiind incompatibile cu obligația de rezervă și neutralitate politică, putând intra sub incidența art. 271 lit. c, care sancționează manifestările ce aduc atingere onoarei, probității profesionale ori prestigiului justiției, dar și sub art. 271 lit. s teza I, privind exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență.

Mesajele nu ar fi fost izolate. În același cadru public, judecătorul ar fi interacționat pozitiv cu comentarii ale susținătorilor acestui candidat, inclusiv prin validarea simbolică a expresiei „WeekeND frumos”, unde terminația „ND” este interpretată ca o trimitere directă la Nicușor Dan. Presa juridică a remarcat explicit această asociere, subliniind caracterul deloc întâmplător al mesajului.

Mai mult, într-o altă intervenție online, utilizatorul „Jean Corectu” cataloghează AUR drept o „tinichea rusească”, mesaj care rămâne asociat postării fără vreo delimitare sau dezicere publică din partea magistratului.

Sursa acestor informații este articolul publicat de luju.ro:
https://www.luju.ro/vorbe-de-fumoar-15-09-2025-cine-s-a-gasit-sa-comenteze-jean-corectu-baga-capul-in-poza

Completul Fundătureanu – Stancu Costinel și o individualizare controversată a pedepsei în cazul fostului ministru Daniel Chițoiu

Un al doilea palier extrem de sensibil al cazului privește activitatea jurisdicțională a completului din care au făcut parte judecătorii Ioan Fundătureanu și Stancu Costinel. Cei doi au judecat dosarul în care Daniel Chițoiu, fost ministru și fost lider PNL, a fost condamnat pentru infracțiunea de ucidere din culpă la o pedeapsă cu executare.

Controversa vizează argumentele utilizate la individualizarea pedepsei. În motivarea hotărârii, completul a reținut, ca element determinant, conduita procesuală a avocaților inculpatului: formularea unor cereri de recuzare, sesizarea Inspecției Judiciare și solicitarea unor probe considerate nerelevante.

Această abordare este criticată în spațiul public ca fiind de natură să încalce principiile fundamentale ale dreptului penal și să intre sub incidența art. 271 lit. s teza I, aplicabil ambilor judecători din complet.

Un principiu fundamental al dreptului penal, pus sub semnul întrebării

Abordarea completului Fundătureanu – Stancu Costinel ridică serioase semne de întrebare privind respectarea principiului caracterului personal al răspunderii penale, consacrat de art. 2 alin. (1) din Codul penal.

Potrivit legii, criteriile de individualizare a pedepsei – prevăzute de art. 74 Cod penal – privesc exclusiv: fapta săvârșită; persoana inculpatului; conduita acestuia înainte și după comiterea infracțiunii.

Niciun text de lege nu permite ca activitatea apărătorilor să fie transformată într-un factor de agravare a pedepsei.

Context mediatic și aparența de lipsă de imparțialitate

Hotărârea pronunțată de completul Fundătureanu – Stancu Costinel a fost intens mediatizată imediat după pronunțare, în special de publicații percepute ca fiind apropiate de zona USR. Coroborat cu opiniile politice exprimate public anterior de judecătorul Ioan Fundătureanu, acest context creează o aparență serioasă de lipsă de imparțialitate, incompatibilă cu standardele unui proces echitabil.

Cazul, analizat de Inspecția Judiciară. Se cere suspendarea judecătorilor

În acest context, cazul se află pe masa Inspecției Judiciare, unde sunt analizate aspectele privind conduita profesională a celor doi magistrați. Potrivit informațiilor existente, se solicită suspendarea din funcție a judecătorilor Ioan Fundătureanu – pentru posibile abateri disciplinare prevăzute de art. 271 lit. c și art. 271 lit. s teza I – și Stancu Costinel, vizat pentru posibila săvârșire a abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s teza I.

O problemă de sistem, nu doar un caz punctual

Cazul readuce în discuție una dintre cele mai sensibile teme ale statului de drept: neutralitatea magistratului și efectele devastatoare pe care orice aparență de partizanat politic le poate avea asupra încrederii publice în justiție.

Rămâne ca Inspecția Judiciară să stabilească dacă faptele semnalate depășesc nivelul unei controverse publice și intră în sfera abaterilor disciplinare grave, cu consecințe directe asupra carierei judecătorilor implicați.